Можем ли мы добраться до Марса без НАСА?

Reason.com отмечает успешное завершение НАСА своей миссии Artemis I, называя ее «частью амбициозной программы НАСА по возвращению американских астронавтов на Луну впервые за полвека. А затем на Марс».

Но затем они спрашивают, стоит ли проект своих денег, а директор по транспортной политике либертарианского аналитического центра «Reason Foundation» Роберт У. Пул вместо этого утверждает, что НАСА «не особо заинтересовано в экономии средств и в принятии решений». НАСА было бы лучше заменить дорогостоящую и устаревшую систему космического запуска, используемую в программе Artemis. Но это не так. Это, вероятно, во многом связано с тем, что он был в значительной степени построен и спроектирован в Алабаме, родном штате председателя сенатского комитета по ассигнованиям Ричарда Шелби, который имеет опыт жесткого давления на НАСА, чтобы сохранить рабочие места для своих избирателей.

В которой в конечном итоге задается вопрос, не будет ли быстрее и дешевле полагаться только на частные компании: В 2009 году частный сектор стал свидетелем того, как один из его крупнейших чемпионов поднялся на второе место в НАСА. Лори Гарвер настаивала на отказе от программы Constellation, чтобы побудить частный сектор заполнить пробелы. Она также возглавила программу коммерческих экипажей, которая продолжает нанимать коммерческих подрядчиков для доставки астронавтов на Международную космическую станцию. Сегодня такие компании, как SpaceX Илона Маска, запускают ракеты более быстрыми темпами и за небольшую часть того, что тратит НАСА. В 2022 году компания успешно запустила 61 ракету, каждая из которых стоила от 100 до 150 миллионов долларов.

Частные компании уже разрабатывают и сдают в аренду большую часть оборудования НАСА. Пул говорит, что нет никаких причин, по которым НАСА не может сделать еще один шаг и просто использовать звездолет SpaceX для покрытия всего пути от Земли до Луны и, в конечном итоге, до Марса. «Если нынешний план НАСА будет реализован, чтобы космический корабль SpaceX действительно доставлял астронавтов с орбиты лунного аванпоста на поверхность Луны и возвращал их обратно, это было бы еще более драматическим опровержением идеи, что только НАСА должно заниматься этим. космический транспорт», — говорит он.

Пул говорит, что вместо того, чтобы выполнять свои собственные миссии, НАСА должно играть более ограниченную и вспомогательную роль. «Будущая роль НАСА, которая имеет наибольший смысл, — это исследования и разработки для развития науки», — говорит он.

Но для противоположного мнения,возражает, что «вы можете сколько угодно ругать НАСА, но главная причина того, что частный сектор находится там, где он находится, заключается в том, что он финансировал исследования 12 лет назад». Они поделились статьей CNET, в которой отмечается, что НАСА заложило в бюджет 6 миллиардов долларов в течение пяти лет, «чтобы дать толчок развитию новых возможностей коммерческих пилотируемых космических полетов».

Утверждая, что «пройдет столетие, прежде чем мы действительно колонизируем Луну и/или Марс… потому что у нас есть многонауки делать в первую очередь. Как вы делаете цивилизацию с нулевым потреблением энергии от остального человечества? Как мы относимся к радиации? Как тела работают в низкой G? (Марс составляет около 1/3 гравитации Земли). Для этого нужна наука, а чтобы получить науку, нам нужно НАСА, даже если частные предприятия строят ракеты».

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x